长久以来，一直在思考一个问题：教育到底是什么？

---

有人说，教育是用来培养人才的。

这话没毛病，有毛病的是这个“人才”。

以前，很久以前的教育现状：做一个对社会有贡献的人，就要好好读书。

那时候的自己，包括周围的同学，朋友，都在遵循着这种认知。

而今天，我想推翻它。

---

原因很简单——教育已经很少能培养出对社会做出大贡献的人才了。

---

教育培养到最后，留下来的都是那些对社会做出小贡献的人。

也就是社会的一砖一瓦，国家机器上一颗小小的螺丝钉。

有时候，抑郁到这个世界没了自己照样运转，自己对于这个社会可有可无。

半生蹉跎，没有对社会做出过任何贡献。

心里有愧啊，寝食难安倒不至于，至多郁郁寡欢罢了。

---

教育是在培养人才，但是中途掉队的你敢说他不是人才？

最早知道辍学这个词还是源于微软总裁。

后来听说他回母校，并不受学生待见，心理纠结的自己也就断了辍学的想法。

那时候，很多同学或被开除，或提前辍学回家，或去外地打工。

如今看来，多数人嘴里时常念叨的那句——不上学就完了，这辈子就毁了。

已经很少能听见了。

---

或许正是如此这般异常的场景，让我陷入深思。

教育到底是什么？答案已经不重要。

有人说既然改变不了环境，就试着接受它。

对不起，我想选择改变环境，不然我怕自己会抑郁而死。

---

任何教育的前提形式都是教育在选择受教育者，而不是你在选择教育。

---

回顾历史，有个词很新鲜，叫作“帝师”。

也就是古时候皇帝的老师。

那么试想一下，大臣的孩子也应该有自己的老师吧。

商人呢？员外呢？乡绅呢？应该都一样吧。

---

这里还有个问题，无论是帝师还是其他老师，教的是什么？

人常言：天地君亲师。

这里的师首先要教的肯定是道德涵养，

其次才是自选文章，毕竟文章千古事。

听说，《资治通鉴》是皇帝的课本，也不知道写的啥。

---

古代的教育，是学生先选择老师，老师再选择学生。

今天的教育，海纳百川有容乃大，天下适龄儿童都可入学。

既然有容乃大，那么教育内容就不能局限于少数人的指定。

---

教育要与时俱进，更要有容乃大，就应该开创一条通天大道。

---

首先，对那些各省市的头名进行人物专访：

必须回答的问题包含对教育的看法和建议，

比如要求学生说出自己最想学的课本上没有的某样知识；

比如要求学生对这种知识掌握以后的运用前景详加说明。

---

其次，对那些排名倒数十名以内的孩子进行专访：

问问他们的意见和看法，我们要尊重和理解排斥教育体系的人的看法。

并把这种看法和理解放在心上，看看是否能帮助我们完善教育。

---

改革教育本身要尊重的是学生，而不是远离学生的那些人。

国家需要怎样的人才，就培养怎样的人才。

泯灭的人才不叫人才，只能叫被淘汰者。

奇怪的是，斩获科技大奖或者创新大奖的高端人才，

很多都不是教育体系下培养出来的。

但是很少有人会注意这一点，即使知道了也不会多说。

或者说，把那些自学成才的学生冠名于自己所在的学校，

长此以往，学生自学成才的优秀成绩就会归功于老师身上，学校身上。

这一点真相或许只有孩子和父母最清楚吧，毕竟有好处费。

---

天才多数情况下都属于自学成才

这一点适用于全世界，因为天才知道自己需要什么知识。

针对性的选择去学习这种知识，这对于个人精力来说物尽其用。

个人精力毕竟有限，全才很少，那属于绝顶天才。

---

自认为自己是天才的人很多很多，

天才互相对比以后还认为自己是天才的天才更多。

这是什么原因？

我想更多的是在天才的认知范围没有高低对错。

有人说傲慢与偏见是杀死天才的凶手。

那么，谦逊和礼貌就属于命运的救赎。

---

近来，看到过很多类似的文章都在披露教育的本质。

于我看来，完全没有那个必要。

浊者自浊，清者自清。

需要学习什么，去学就是了，关他人何事。

教育需要改革——这是大方向，更是大趋势，等着看就是了。

在此之前，自己选择自己需要的知识，学就是了！

至于什么是需要的知识，那就仁者见仁，智者见智了。